베이컨이 옳았다는 것도 연구는 보여준다. 예를 들어 한 연구에서, 참가자들에에 사형제도의 효과성을 보여주는 증거들이 제시되었다.

증거의 일부는 사형제도가 범죄를 줄인다는 것이었고, 일부는 그렇지 않다는 것이었다.

참가자들은 이 혼재된 증거물을 가지고 무엇을 하였을까?

원래부터 사형제도를 지지하였던 참가자들은 훨씬 더 지지적이 되었고, 사형제도를 반하였던 참가자들은 훨씬 더 반대 입장을 표명하였다. 다른 말로 하면 정확히 똑같은 증거가 제시되었는데도, 참가자들은 자신들이 보고 싶어 했던 것만 보았고, 자신들이 가졌던 초기 견해를 더 지지하는 감정을 갖게 된 것이다.

후속 연구에서도 적문적인 과학자들에게 그들이 믿고 싶어 하는 것을 확증하거나 확증하지 못하는 과학적 연구의 질을 평가하게 하였더니 동일한 패턴이 일어나는 것을 보여 주었다.

정확하게 증거에 관한 관점을 형성하는 데 신념과 욕망은 어떻게 영향을 주는가?

사람들은 각기 다른 기준으로 증거를 달리 본다. 증가가 우리가 믿는 것 또는 믿고자 원하는 것을 확정해 줄 때, 우리는 자신에게 질문하게 된다. “내가 그것을 믿을 수 있을까?” 그리고 이에 대한 우리의 대답은 대개 “그렇다”가 된다.

그러나 증거가 우리가 믿은 것 또는 믿고 실은 것을 확증해 주지 못해 때, 우리는 또 자신에게 질문하게 된다.

“내가 그것을 믿어야 하나?” 그리고 이에 대한 우리의 대답은 종종 “아니요”가 된다.

대학졸업 학위를 가진 사람은 그렇지 않은 사람보다 더 행복하다고 믿을 수 있는가? 그렇다. 바로 그러한 관계를 보여 주는 수 많은 연구들이 있으며, 이런 증거들을 연구한 합리적인 사람은 쉽사리 이런 결론을 옹호할 수 있다.

이제 여러분은 그것을 믿어야 하는가? 글쎄, 그렇지는 않다.

어느 경우라도 그런 연구들이 지구상에 사는 모든 사람들을 하나하나 측정한 것은 아니 지 않는가? 그리고 다르게 연구 질문을 하였다면, 그들은 다른 대답을 만들어내지 않았겠는가? 이성적으로 그런 증거를 연한 사람이라면 교육과 행복 간의 관계가 아직은 분명하지 않다고 결론 내릴 수 있을 것이다.

우리가 가진 신념과 욕망도 우리가 처음에 어떤 증거를 고려할지에 대해 영향을 준다.

대부분의 사람들은 그들이 믿는 것을 믿고, 그들이 원하는 것을 원하는 사람들에 둘러싸여 있게 된다. 이는 우리 친구나 가족은 우리가 가진 신념이나 욕망에 도전적이기보다 이를 타당화시켜 줄 가능성이 더 많다는 것을 의미한다.

증가를 탐색할 기회가 주어질 때, 사람들은 자신의 신념을 확증시켜주는 증거와 요망을 충족시켜 주는 증거를 찾는 것을 더 선호한다는 것을 연구는 보여준다.

더욱이 사람들은 자신의 신념을 확증시켜주고, 욕망을 충족시켜는 증거를 찾을 때는 대개 어느 정도가 되면 더 이상 찾는 것을 중단하지만, 반대가 되는 증거를 찾을 때는 더 많은 증거를 찾을 때까지 탐색을 계속하였다.

이런 연구들은 모두 증거라는 것은 해석하기 나름이며, 여기에 우리가 가진 신념과 욕망이 작용한다는 것을 시사한다.

우리가 보기를 기대한 것을 보거나 보기를 원하는 것을 보는 것은 너무 쉽게 일어나는 현상이므로, 비판적 사고에서 해야 할 첫 번째 단계는 간단히 여러분 자신이 내린 결론을 의심해 조는 것이다.

자신의 확신을 줄여 주는 최선의 방법 중 하나는 여러분을 의심하는 사람을 찾아서 그들이 말하는 것에 신중히 귀기울이는 것이다.

과학자들은 자신들에게 가장 동의하지 않을 것 같은 동료에게 자신의 논문을 보내거나 비평가로 가득한 청중들에게 자신이 발견한 것을 발표함으로써 그들이 비판에 자신을 노출시키는 방법을 찾는다.

이런 과정을 통해 그들은 자신이 내린 결론에 대해 보다 균형잡힌 관점에 이르게 된다. 여러분이 해복해지고 싶으면 친구와 점심을 먹어라, 그러나 여러분이 올바르고 싶다면 여러분의 적과 점심을 먹기 바란다.